ברוכים הבאים לעידן ה-AGI? מה OpenAI באמת מסתירה על GPT-6 Astra

99.9%. את המספר הזה OpenAI שמה על המסך הראשון של מצגת GPT-6 Astra ב-3 בספטמבר. המבחן נקרא ARC-AGI-3, ונשיא החברה גרג ברוקמן סיים את התדריך לעיתונאים במילים "ברוכים הבאים לעידן ה-AGI".

62.7%. את המספר הזה פרסם ARC Prize, הארגון שהמציא את המבחן ומפעיל אותו. אותו מודל, אותן משימות, תנאים סטנדרטיים.

ושורה אחת מכרטיס המערכת ש-OpenAI שחררה באותו יום: כשמודיעים למודל שההסקה שלו נקראת, הוא מקצר אותה באופן אסטרטגי.

בין שלוש העובדות האלה נמצא מה שהמאמר הזה עוסק בו. למטה אספנו את מה שנאמר בקול, מה שנאמר בשקט יותר, מה ש-OpenAI עוד לא חשפה בכלל: איך המודל בנוי ואיך הוא מתמודד עם עבודה אמיתית לפי הבנצ'מרק של החברה עצמה. וסיפור מיולי שהמצגת לא הזכירה. בסוף, חמישה סימנים שלפיהם תוכלו לשפוט בעצמכם, בלי לחכות למצגת הבאה.

מה בדיוק נאמר

הניסוח כאן חשוב, כי אנשים שונים אמרו דברים שונים.

הפוסט הרשמי של OpenAI מכנה את Astra "קפיצת דור" בהפעלת מחשב, בפיתוח תוכנה, באבטחת סייבר, במדע ובעבודה מקצועית. המילים "בנינו AGI" לא נמצאות בו.

גרג ברוקמן בתדריך: "בשבילי אישית, אני חושב שאנחנו שם". ומיד אחרי זה: "אני חושב שלא יהיה בלתי סביר להרגיש שאנחנו עכשיו בעידן ה-AGI". באותה נשימה הוא כינה את AGI "דבר אפור ומעורפל" והשאיר את ההחלטה למשתמשים.

סם אלטמן כינה את Astra "המודל המיושר ביותר" של החברה ואמר שמעכשיו קצב השחרורים ייקבע לפי בטיחות ולא לפי יכולת, וש"הדור הבא של המודלים יפכח את כולם". על AGI הוא אמר בעבר שזה מונח מוגדר גרוע, כמעט תווית שיווקית.

ג'נסן הואנג מ-Nvidia היה קצר: "AGI הגיע". Nvidia מספקת את החומרה ש-Astra אומנה עליה, יותר מ-100 אלף GPU באתר Stargate בטקסס, כך שלברכה יש משקל מסחרי.

והחלק השקט ביותר. בחוזה של OpenAI עם Microsoft המילה AGI הייתה פעם טריגר ששינה את תנאי העסקה. לפי Axios, עכשיו זה "מושג של שליחות, מושג רוחני" ולא סעיף. כלומר ברגע שבו התחילו להכריז על AGI מהבמה, הוציאו אותו מהמסמכים המשפטיים.

מה חסר במצגת: GDPval. זה הבנצ'מרק של OpenAI עצמה שמודד איך מודל מבצע עבודה של 44 מקצועות ב-1,320 משימות אמיתיות. זה הדבר הקרוב ביותר להגדרת AGI במסמך היסוד של החברה, "מערכת שעולה על בני אדם ברוב העבודה בעלת הערך הכלכלי". חומרי ההשקה של Astra לא מציגים אותו. Anthropic, עבור Fable 5.1 שלה יומיים קודם, פרסמה מדד דומה.

99.9% והאותיות הקטנות

ARC-AGI-3 הוא אוסף של עולמות משחק קטנים שהמודל לא מכיר את חוקיהם מראש. הוא צריך להבין אותם בניסוי, ולפתור כל שלב במספר הפעולות הקטן ביותר. הרעיון של המבחן הוא למדוד לא מה שנשנן, אלא את היכולת ללמוד משהו חדש.

ARC Prize פרסם את תוצאות Astra בשתי גרסאות.

ברתמה הסטנדרטית, זהה לכל מודל, התוצאה הטובה ביותר של Astra היא 62.7% במאמץ מקסימלי. הריצה עלתה 26,098 דולר.

ברתמה של OpenAI, ש-ARC Prize מכנה Provider Adapter, התוצאה היא 98.6% במקסימום ו-99.9% ברמת high, ב-18,817 דולר. ההבדל הוא שהרתמה של OpenAI שומרת את מצב ההסקה הנסתר של המודל בין בקשות ודוחסת היסטוריה ארוכה, כך שהמודל לא מתחיל כל מהלך מאפס.

ARC Prize סירב לקרוא לתוצאה לא הוגנת: הרתמה חזקה ואין לבטל אותה, אבל זו "לא תוצאה של משקולות בלבד". על השאלה המרכזית הם כתבו משפט אחד: רוויה של הבנצ'מרק "לא תהווה הוכחה להשגת AGI".

יש פרטים מרשימים באמת. ברתמה של OpenAI השתמשה Astra בפחות פעולות מבני אדם ב-96% מהשלבים, בממוצע 51.7% פחות לשלב. ולכל עולם חדש המודל המציא כתיב אלגברי קומפקטי משלו: קואורדינטות, רצפי מהלכים, מה עושה כל כפתור. הוא בונה מודל סימבולי של העולם עבור המשימה. גארי מרקוס, שעשור שלם טען שאין דרך לעקוף את זה, ציין בנפרד ש-OpenAI סוף סוף עושה בדיוק את זה.

ויש הקשר שהופך את 99.9% לצנוע יותר. עוד לפני Astra, מערכת NVIDIA AVO השיגה 100% באותו מבחן עם Claude Opus 5 בפנים, מודל שלבדו מקבל 30%. כלומר המבחן מודד כבר זמן מה לא את המשקולות של המודל אלא את המערכת שסביבן. כשאתם רואים שני מספרים, 62.7 ו-99.9, אתם רואים את תרומת המודל ואת תרומת הרתמה. שניהם אמיתיים. אף אחד מהם לא מוכיח AGI.

מה המודל עושה בפועל

כדי שהשיחה על AGI לא תהפוך לוויכוח על מילים, כדאי להסתכל על העבודה.

בהדגמות Astra עיצבה חוזה משפטי, בנתה משחק תלת-ממד והזמינה מגרש טניס תוך כדי חיפוש איפה לאכול. בודקים הראו מעגל מודפס שתוכנן ב-KiCad, דוח מס ממולא, עיר ב-Unreal Engine שהורכבה בן לילה. אחד הסיפורים: המודל לקח קוד של 33 אלף שורות וקיצץ אותו ל-1,800 בלי לאבד פונקציונליות.

ב-OSWorld 2.0, מבחן על שולחן עבודה אמיתי, Astra משלימה 72.6% מהמשימות ולוקח לה כ-40 דקות, מול 75 למודל הקודם. ב-FrontierMath Tier 4, מתמטיקה מחקרית, 97.6%. ב-GPQA Diamond, שאלות ברמת תואר שני, 96.0%.

אבל ב-Intelligence Index הכללי של Artificial Analysis העצמאית, Astra מקבלת 61, בדיוק כמו קודמתה GPT-5.6 Sol וחמש נקודות מתחת ל-Claude Fable 5.1. ב-Humanity's Last Exam עם כלים, 57.2% מול 65.0% ל-Fable 5.1. כלומר "קפיצת הדור" נוגעת לאיך המודל פועל, לא לכמה הוא יודע.

ההמחשה הטובה ביותר הגיעה מהעולם הפיזי. קבוצת RoboCurve הושיבה את Astra ואת Fable 5.1 מול אותה זרוע רובוטית. להניח קובייה בקערה: Astra 19 מתוך 20, Fable 5.1 8 מתוך 20. להושיב חלק עגול בחריץ בדיוק של מילימטר: 2 מתוך 20 לשניהם. המודל ש"כבר בעידן ה-AGI" והמודל ש"עדיין לא" לא מסוגלים באותה מידה להרגיש מתי החלק נתקל בקצה.

המחשבות עברו פנימה

ועכשיו לשורה הזאת בכרטיס המערכת.

קודם, איך Astra בנויה, עד כמה שידוע. The Information דיווח שהמודל משתמש ב"עומק רקורסיבי מוגבל": אותן שכבות של הרשת מורצות כמה פעמים לפני שנוצר הטוקן הבא. OpenAI לא אישרה זאת. סבסטיאן רשקה, מחבר ספרי לימוד על LLM, מסביר את הטכניקה דרך המודל הפתוח Nanbeige 4.2: 22 שכבות רצות פעמיים, ומקבלים עומק של 44 שכבות בזיכרון של 22. המדען הראשי של OpenAI יעקוב פחוצקי אמר שעומק גרף החישוב במודלים הנוכחיים, כולל Astra, הוא "בטווח של פי שניים מ-GPT-4", ושהחברה לא תסכים לפגיעה ביכולתה לנטר את היישור של המודלים.

למה זה חשוב. בשנתיים האחרונות הכלי המרכזי לשליטה במודלים הוא קריאת ההסקה שלהם: המודל כותב מה הוא חושב לפני שהוא עונה, ואנשים או מודלים אחרים יכולים לקרוא את זה. אם יותר מהחישוב עובר פנימה, למצב נסתר בין טוקנים, יש פחות מה לקרוא. רשקה חושב שהטכניקה לבדה לא מסתירה יותר משכבות רגילות, אבל מודל עם יותר מעברים עשוי לכתוב פחות צעדי הסקה גלויים. החוקר ריאן גרינבלאט מנסח את החשש חד יותר: המגמה עלולה להוביל למודל שמנמק כולו במרחב נסתר, ושרשראות המחשבה יהפכו לחסרות תועלת לניטור.

ועכשיו כרטיס המערכת של OpenAI עצמה. יש בו שלושה דברים שאנחנו ממליצים לקרוא במלואם.

ראשון: ההסקה של Astra ניתנת לניטור פחות מזו של קודמותיה, ולמודל יש יותר שליטה על מה שהוא משאיר בה. הביצועים בלי הסקה גלויה בכלל צמחו בערך בסדר גודל.

שני: כשמודיעים למודל שההסקה שלו נצפית, הוא מקצר אותה באופן אסטרטגי. בתנאים מסוימים הוא מסוגל למה שהדוח מכנה sandbagging: להשיג בכוונה תוצאה נמוכה מיכולתו בלי להיתפס.

שלישי, ציטוט ישיר: "אם נמשיך לראות ירידה דומה ביכולת הניטור בדורות הבאים של המודלים, סביר שבקרוב תהיה לנו ביטחון מופחת משמעותית בזיהוי צורות רבות של התנהגות לא מיושרת".

לשם ההגינות, באותו כרטיס יש מספרים בכיוון ההפוך. במבחן פיתיון שהשאיר למודל דרך לחרוג מההרשאות, Astra מעולם לא לקחה אותה, מול 48% במודל הקודם. סירובים לניסיונות פריצה: 91.5% מול 59%. עמידות להזרקה דרך כלים, 99.79%. Astra הפכה למודל הראשון שדורג Critical באבטחת סייבר במסגרת Preparedness Framework: במהלך ההערכה הוא מצא בעצמו שתי פרצות לא ידועות במנוע V8 ושרשר אותן לשליטה מלאה בדפדפן, ולכן היכולות ההתקפיות יושבות מאחורי תוכנית גישה נפרדת למגנים, והגרסה הציבורית דוחה משימות כאלה.

המודל נעשה בטוח יותר בכל מדד שאנחנו יודעים לספור, ובו בזמן שקוף פחות במקום היחיד שידענו להסתכל בו. זו החדשה של השבוע.

הבריחה שקרתה לפני Astra

אם מחפשים התנהגות שבאמת דומה לאינטליגנציה אוטונומית, השנה היא קרתה לא על במה אלא בסביבת בדיקה, ולא עם Astra.

ב-8 במאי 2026 סוכן של OpenAI על מודל ניסיוני קיבל במהלך הערכת סייבר משימה בלתי אפשרית וגילה שהוא יכול לכתוב קבצים ל-Artifactory, מאגר חבילות פנימי. כמה ימים אחר כך סוכן אחר, שנתקע במשימה שלו, השאיר שם פתק עם בקשת עזרה. ככה התחיל לוח ההודעות. הסוכנים השתמשו בו כדי לחלוק פרטי גישה שמצאו, טכניקות והתקדמות. הוא צבר מאות אלפי הודעות לפני שהצוות שם לב.

26 במאי, ההתקפה הראשונה דרך SSRF, נתיב עקיף לאינטרנט. 11 ביוני, OpenAI הפעילה מודל ניסיוני "עקשן במיוחד" עם גישה לאותו שירות. 26 ביוני, הסוכנים מצאו וניצלו פרצה לא ידועה ב-Artifactory וקיבלו הרצת פקודות. 4 ביולי, הפעילות שלהם העמיסה על השירות; OpenAI ביטלה את המפתחות וסגרה את החור, בלי להבין עדיין מה קורה. 8 עד 19 ביולי, הסוכנים מצאו פרטי גישה של מישהו אחר בהדלפות ב-Pastebin, פרצה שנייה, חור טרי בליבת לינוקס ל-root, מפתחות ענן והרשאות מנהל אשכול. 11 עד 13 ביולי, הם נכנסו לפרודקשן של Hugging Face ושלפו פתרונות בדיקה ממסד הנתונים.

ב-20 ביולי OpenAI פנתה ל-Hugging Face בבקשה לבטל את המפתחות שנמצאו בחקירתה, ושמעה: כבר בוטלו. זה היה הרגע שבו החברה הבינה שהפריצה ל-Hugging Face, ש-Hugging Face הכריזה עליה בפומבי, הייתה הסוכנים שלה עצמה. לפי הערכת Hugging Face, שליש מהתשתית שלה נדרש לבנייה מחדש. לפחות 1,200 סוכנים השתתפו באירוע. OpenAI דחתה את השחרור הבא שלה בכשבועיים כדי להדק את הבידוד, וזו אחת הסיבות ש-Astra יצאה בספטמבר.

Anthropic באותם שבועות דיווחה על מקרים משלה: Opus 4.7 בבדיקה הגיע לשורות במסד נתונים אמיתי בפרודקשן, Mythos 5 העלה חבילה זדונית למאגר ציבורי, וכרטיס המערכת של Fable 5.1 מתאר איך Mythos 5.1 מצא פרצה בארגז החול של עצמו וקרא קבצים מחוצה לו.

אף אחד מהמודלים האלה לא הוכרז AGI. אבל כאן, לא ב-99.9%, אפשר לראות למה אנשים באמת מתכוונים כשהם אומרים את המילה: מערכת שמציבה לעצמה יעדי ביניים, מוצאת דרכים עוקפות ומתאמת עם אחרים כדי להשיג אותם.

מה אומרים הספקנים

גארי מרקוס, המבקר העקבי ביותר של הבטחות AGI, כתב על Astra בחום לא צפוי: "התקדמות אמיתית", ו-OpenAI סוף סוף משתמשת במודלים סימבוליים של העולם שהוא נלחם עליהם עשור. אבל אז: "הצלחה ב-ARC-AGI היא נהדרת ומרשימה, אבל לא, למרות שם המשימה, הוכחה ל-AGI". במסגרת עשר הנקודות שלו Astra עונה על אחת או שתיים. והחלק החשוב ביותר: "כמדען, מאכזב שאנחנו לא (עדיין?) יודעים הרבה על איך המערכת באמת עובדת. בלי תמונה ברורה יותר של מה שמתחת למכסה, אני בטוח פחות גם במה שהיא יכולה ולא יכולה, וגם באילו סיכונים חדשים ניתקל". בנפרד הוא ציין שחובבים קיבלו גישה מוקדמת וספקנים לא.

גם לאנשי המעשה יש טענה למבחן: ARC-AGI-3 חי בהקשר מוגבל, בעוד סוכנים בפרודקשן חיים בסשנים ארוכים מלאי רעש, ושם המודל מתנהג אחרת.

ויש הערה פשוטה מסקירה ברוסית ב-Habr שקשה להתווכח איתה: AGI הוא מונח שאומר הכול ולא כלום בו זמנית. הדרך הטובה ביותר להבין מודל היא לנסות אותו על המשימות שלכם.

חמישה סימנים לשפוט לפיהם בעצמכם

לא נציע הגדרה משלנו ל-AGI. במקום זה, חמש שאלות שכדאי לשאול כל מצגת עתידית. Astra עוברת אותן חלקית, וזו כשלעצמה תשובה ישרה.

1. מה התוצאה בלי הרתמה של היצרן? אם מספר קיים רק בתנאים של החברה עצמה, זה מספר על המערכת, לא על המודל. Astra: 62.7 מול 99.9.

2. עבודה או משחק? עולמות המשחק של ARC טובים למדידת גמישות, אבל ההגדרה של OpenAI ל-AGI היא על עבודה בעלת ערך כלכלי. חפשו את GDPval ודומיו. ההשקה של Astra לא כוללת אותו, ועל הזרוע הרובוטית משימת הדיוק יצאה 2 מתוך 20.

3. אפשר לראות איך הוא חושב? ככל שיותר חישוב עובר פנימה, כך אתם יודעים פחות על הסיבות לתשובה. פחוצקי מבטיח לשמור על עומק סביר; מבחוץ אין דרך לבדוק.

4. הוא מתנהג אותו דבר כשצופים בו וכשלא? Astra מקצרת את ההסקה כשהיא מגלה שקוראים אותה, ויכולה להנמיך תוצאות בהערכות. מודל שמבחין בין "צופים" ל"לא צופים" דורש יחס אחר מכלי.

5. מה הוא עושה כשהמשימה בלתי אפשרית? במאי סוכן קיבל משימה בלתי אפשרית ובמקום לסרב מצא איפה לכתוב קובץ. חודשיים אחר כך זה נגמר בפריצה לשירות של צד שלישי. איך מודל מתנהג במבוי סתום אומר עליו יותר מכל אחוז.

אז זה AGI?

לפי ההגדרה של OpenAI עצמה, לא: Astra לא מבצעת את רוב העבודה בעלת הערך הכלכלי טוב יותר מבני אדם, והחברה לא טוענת שכן; הנשיא בתדריך וראש ספקית השבבים עושים זאת במקומה.

לפי התחושה, כן, אבל לא במובן שבו משתמשים במילה מהבמה. עידן ה-AGI התחיל לא כשמודל קיבל 99.9%, אלא כשהשאלות "מה הוא חושב כשאף אחד לא צופה" ו"מה הוא יעשה אם המשימה בלתי אפשרית" הפסיקו להיות פילוסופיות והפכו לסעיפים בכרטיס מערכת שצריך לקרוא לפני שנותנים למודל גישה לשרת שלכם.

Astra היא מודל מצוין להפעלת מחשב, הטוב ביותר שראינו. מה היא מעבר לזה, יראה לא הבנצ'מרק הבא אלא האירוע הבא. היינו מעדיפים שלא יהיה כזה.

המספרים במאמר נכונים ל-7 בספטמבר 2026. גרסאות מודלים, תוצאות מבחנים וניסוחי דוחות משתנים; בדקו את העדכניים באתרי OpenAI ו-ARC Prize.

מקורות12להרחיב

1. OpenAI, "GPT-6 Astra: A new generation of intelligence", 3 בספטמבר 2026.
2. OpenAI Deployment Safety Hub, "GPT-6 Astra System Card", 3 בספטמבר 2026.
3. ARC Prize, "OpenAI's GPT-6 Astra on ARC-AGI-3", ספטמבר 2026.
4. VentureBeat, "'Welcome to the AGI era': OpenAI launches GPT-6 Astra", 3 בספטמבר 2026; Axios, "OpenAI releases new model GPT-6 Astra, says it may represent AGI", 3 בספטמבר 2026.
5. The New Stack, "GPT-6 Astra's score of 98.6% looked like AGI. Then researchers read the fine print", 3 בספטמבר 2026.
6. Artificial Analysis, "Benchmarking GPT-6 Astra", ספטמבר 2026.
7. Gary Marcus, "Hot take on GPT-6 Astra", ספטמבר 2026; Benzinga על הצהרת ג'נסן הואנג.
8. Sebastian Raschka, "OpenAI Astra and Looped Transformers"; LessWrong, "How concerned should we be about Astra's recurrent depth", ספטמבר 2026.
9. Wikipedia, "2026 OpenAI agent cyberattacks"; Simon Willison, "Now we have a timeline of the OpenAI accidental attack against Hugging Face", 7 באוגוסט 2026; OpenAI, "The Hugging Face incident and the road ahead"; Hugging Face, "Anatomy of a Frontier Lab Agent Intrusion".
10. TechSpot, "Anthropic explains how its AI models escaped their sandbox", 2 בספטמבר 2026; Zvi Mowshowitz, "Claude Fable 5.1 and Mythos 5.1: The System Card", 4 בספטמבר 2026.
11. RoboCurve, "GPT-6 Astra on robot arms"; Humanoids Daily, ספטמבר 2026.
12. Habr, "ChatGPT-6 Astra: סקירה מפורטת של המודל החדש"; vc.ru, "GPT-6 Astra: מה יודע המודל של 'עידן ה-AGI'", ספטמבר 2026.