Не выбирайте между Claude Fable 5.1 и GPT-6 Astra, пока не ответили на один вопрос

Понедельник, 1 сентября. Anthropic выпускает Claude Fable 5.1 и пишет, что это её самая способная модель из общедоступных. Среда, 3 сентября. OpenAI показывает GPT-6 Astra, и президент компании Грег Брокман заканчивает брифинг для журналистов фразой «Добро пожаловать в эру AGI». Четверг. Оба прайса лежат рядом, и они совпадают до цента: $10 за миллион токенов на входе, $50 на выходе.

Дальше обычно идёт таблица бенчмарков и вывод «зависит от задачи». Мы её тоже покажем, с одной оговоркой: своих прогонов у нас нет, все числа ниже чужие, и у каждого указано, кто и в каких условиях его получил. Но начнём с другого. За эту неделю появился один тест, который понятен без словаря: независимая группа RoboCurve дала обеим моделям одинаковую роборуку и попросила положить кубик в миску. Astra справилась в 19 попытках из 20. Fable 5.1 в 8. А потом обеим дали задачу на точность до миллиметра, и обе сделали 2 из 20.

В этих трёх числах вся статья. И вопрос из заголовка, который стоит задать себе до того, как открывать прайс: в вашей работе чаще нужно разобраться, что происходит, или сделать то, что уже понятно? Одна из моделей заметно лучше в первом, другая во втором, и цена за месяц у них тоже разная, хотя прайс совпадает. Ниже разбираем, откуда берутся эти числа, что вы получите за свои $20, $100 или $200, и кого включать завтра утром.

Что вышло за 48 часов

Claude Fable 5.1 вышел 1 сентября сразу везде: Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry, Claude Code и Cowork, без листа ожидания. У модели есть близнец Mythos 5.1: та же модель с меньшим числом защитных классификаторов, её дают только проверенным организациям в США для работы в кибербезопасности и биологии. Контекст 1 миллион токенов, вывод до 128 тысяч. Рассуждение включено всегда, регулируется уровень усилия от low до max: в Claude Code по умолчанию стоит high, в чате на claude.ai medium.

GPT-6 Astra объявили 3 сентября для ограниченного круга организаций через программу Daybreak, а 4 сентября начали открывать платным подписчикам. Запуск получился, по слову Сэма Альтмана, «грязным»: подписчики Plus обнаружили, что модели нет в основном списке, а есть она только внутри ChatGPT Work и в Codex. Pro за $200 получил «GPT-6 Pro» с лимитом 200 сообщений в неделю. OpenAI извинилась и начислила по одному «отложенному сбросу лимита» за каждый день без доступа. Контекст 1.05 миллиона токенов. Модель обучали на крупнейшем прогоне в истории компании, больше 100 тысяч GPU в техасском Stargate.

Контекст, который редко пишут в обзорах: 1 июня Anthropic конфиденциально подала документы на IPO с оценкой около $965 миллиардов и целью выйти на Nasdaq в октябре. Выход Astra через два дня после Fable 5.1 читается как ответ конкуренту в самый чувствительный для него момент. Это не влияет на качество моделей, но объясняет, почему у обеих компаний в презентациях так много превосходных степеней.

Цена одинаковая. Почему счёт разный

	Claude Fable 5.1	GPT-6 Astra
Вход, $ за 1M токенов	10	10
Выход, $ за 1M токенов	50	50
Чтение из кэша	0.25	1.00 (дороже за пределами 272K контекста)
Batch	5 / 25	нет
Быстрый режим	нет	20 / 100
Относительно предшественника	та же цена, что у Fable 5; кэш подешевел на 75%	в 2.5 раза дороже GPT-5.6 Sol

Первая строка одинаковая, третья нет. Кэш это то, что агент читает снова и снова: системный промпт, инструкции проекта, уже прочитанные файлы. В цикле из тысячи обращений к одному и тому же префиксу на 100 тысяч токенов Fable 5.1 обойдётся примерно в $126, Astra в $201 (подсчёт DataCamp по прайс-листам). Anthropic пишет, что за счёт кэша типичная нагрузка на Fable 5.1 подешевела на четверть, а агентная почти вдвое.

А теперь вторая сторона. Artificial Analysis прогоняет обе модели через свой индекс из десяти испытаний и считает, во сколько обошлась каждая задача. На 7 сентября: Fable 5.1 на максимальном усилии выдаёт 57 баллов за $6.12 на задачу, Astra 55 баллов за $2.57. В предыдущей версии индекса, которую цитирует большинство обзоров, было 66 против 61 и $3.76 против $1.67. Соотношение одно и то же: Fable чуть умнее, Astra в 2-2.4 раза дешевле за результат, потому что тратит в разы меньше токенов на ту же работу. По оценке той же лаборатории, Astra на треть экономнее по токенам, чем её предшественница GPT-5.6 Sol на максимуме.

Брокман на брифинге сказал фразу, которую стоит запомнить: «Считать цену за токен не имеет смысла. Что вам нужно на самом деле, так это цена за задачу». Для OpenAI это удобный тезис, потому что по нему они выигрывают. Но он верный. Прайс на сайте одинаковый, а счёт в конце месяца зависит от того, сколько модель думает и сколько она делает.

Бенчмарки: у каждой есть таблица, где она первая

Обе компании опубликовали таблицы, и в каждой авторская модель побеждает. Это не обман, это выбор испытаний. Полезнее разложить их по двум колонкам.

Где впереди Astra (данные OpenAI и сводка DataCamp):

• FrontierMath Tier 4, исследовательская математика: 97.6% против 87.8%.
• GPQA Diamond, вопросы уровня аспирантуры: 96.0% против 93.7%.
• OSWorld 2.0, задачи на настоящем рабочем столе, офлайн-подмножество в замере OpenAI: 72.6% за примерно 40 минут против 70.2%. Предыдущая GPT-5.6 Sol тратила на то же 75 минут. Anthropic на своём варианте того же теста показывает Fable 5.1 77.9%, так что здесь всё зависит от того, чью обвязку взяли.
• ScreenSpot-Pro, попадание в элементы интерфейса: 92.7% против 87.3%.
• BenchCAD, инженерные модели: 95.9% против 84.3%.
• AutomationBench, бизнес-процессы: 41.4% против 31.4%.
• Terminal-Bench 4.0: 57.7% против 55.8%. DeepSWE: 74.1% против 67.4%.
• ExploitBench: 100% против 70%. Об этом отдельно ниже.

Где впереди Fable 5.1 (независимые измерения Artificial Analysis и данные Anthropic):

• Intelligence Index: 57 против 55 (v4.2) или 66 против 61 (предыдущая версия).
• Coding Agent Index, модель внутри своего агента: Fable 5.1 в Claude Code 70, Astra в Codex 67.
• Humanity's Last Exam с инструментами: 65.0% против 57.2%.
• Terminal-Bench-Science, многочасовые научные задачи в терминале: 52.6%. У Fable 5 было 24.7%, то есть рост вдвое за одно поколение.
• GDPval-AA, оценка «офисной» работы по 44 профессиям: 1853 Elo, выше Opus 5 с его 1824.

Про последнюю строку стоит сказать отдельно. GDPval это бенчмарк самой OpenAI, придуманный, чтобы измерять экономически ценную работу. В материалах запуска Astra его нет. Для модели, вместе с которой объявляют эру AGI, это заметная пауза.

И одно предупреждение о цифрах. Индексы обновляются: Artificial Analysis сменила версию за неделю между двумя релизами, и одни и те же модели получили другие баллы. Когда вы читаете «66 против 61» и «57 против 55», это не противоречие, а две версии линейки. Смотрите на соотношение, а не на абсолют.

Роборука: 20 попыток, которые объясняют всё

RoboCurve, независимая группа, которая тестирует модели на настоящих манипуляторах, дала обеим одинаковую руку и две задачи.

Первая: взять красный кубик и положить в миску. Astra сделала это в 19 попытках из 20, тратя в среднем 2.5 минуты и $0.94 на попытку, около 2 100 выходных токенов. Fable 5.1 справилась в 8 из 20, за 6.8 минуты и $2.12, около 12 900 токенов. Fable 5, для масштаба, положила кубик один раз из двадцати.

Вторая: взять круглую деревянную деталь и вставить в паз по размеру. Точность до миллиметра. Astra 2 из 20. Fable 5.1 2 из 20. Разница только в том, что Astra проиграла дешевле: в 3.9 раза меньше токенов.

Это лучшее описание разницы характеров, которое мы нашли. На задаче, где нужно действовать, Astra действует, коротко и без лишних слов. Fable 5.1 рассуждает, и на роборуке это выглядит как шесть минут раздумий над кубиком. А там, где нужна физическая обратная связь, которой у языковой модели нет, обе упираются в одну и ту же стену.

Характер: одна разбирается, другая делает

Роборука не единственное свидетельство. DataCamp попросил обе модели написать симуляцию: вращающийся шестиугольник, внутри шарики с физикой столкновений, в центре препятствие, вращающееся в обратную сторону. Astra сделала шесть ходов и девять вызовов инструментов, получила 5 из 5 и по дороге добавила интерфейс, которого в задании не было. Fable 5.1 уложилась в два хода и один вызов, получила 4.3 из 5, сделала ровно по спецификации и добавила диагностику, чтобы было видно, что физика считается правильно.

Это разные привычки, а не разный уровень. Astra трактует задание широко и полирует. Fable читает задание буквально и проверяет себя.

Отзывы компаний, которые Anthropic приводит в анонсе, укладываются в ту же картину. Cognition, авторы агента Devin, перевели трафик с Opus 5 на Fable 5.1 в день запуска: та же или чуть лучшая работа при меньшей цене за задачу. Хедж-фонд Millennium рассказал, что Fable 5.1 нашёл редкий краш, который никто не мог объяснить четыре или пять лет: модель дизассемблировала библиотеки и проследила цепочку. Datadog отметил, что в разборе инцидентов на продакшене модель рассуждает сильнее Opus 5.

Про Astra в отзывах тестировщиков ходит другая история: модель взяла код на 33 тысячи строк и сократила до 1 800 без потери функциональности. И на длинном контексте она держит 100% на отрезке 256-512 тысяч токенов и 96.3% на полном миллионе.

Мы называем это так: Fable 5.1 это модель, которую вы зовёте, когда не понимаете, что сломалось. Astra это модель, которую вы зовёте, когда понимаете, что нужно сделать, но не хотите делать руками. Если ваша работа это чистая математика, CAD или бесконечные формы в браузере, всё, что мы сказали в пользу Fable, к вам не относится.

Что вы получаете за $20, $100 и $200

Прайс на API одинаковый, а вот в подписках модели спрятаны по-разному.

Тариф	Claude Fable 5.1	GPT-6 Astra
Бесплатный	нет	нет
$20 (Claude Pro / ChatGPT Plus)	только с отдельно купленными кредитами	только внутри ChatGPT Work и Codex, не в основном чате
$100 (Claude Max 5x / ChatGPT тариф $100)	включён, до половины недельного лимита можно тратить на Fable	около 50 сообщений в неделю
$200 (Claude Max 20x / ChatGPT Pro)	включён, тот же принцип половины лимита	«GPT-6 Pro», 200 сообщений в неделю
Команды и Enterprise	Team Premium включает, Standard через кредиты	выключено, пока администратор не включит

То есть за $20 обе компании дают вам не флагман, а вход в прихожую. Настоящий доступ начинается от $100. Если вы разработчик и живёте в терминале, Claude Max плюс Claude Code даёт Fable 5.1 сразу с уровнем усилия high. Если вы платите за ChatGPT Plus ради Astra, вас ждёт Codex, а не привычный чат.

Одна строка про географию: ни Claude, ни ChatGPT официально не работают в России, и это не изменилось. В Израиле, ЕС, Казахстане и большинстве стран из списков поддержки обе модели доступны без ограничений. Летом у Fable 5 был трёхнедельный глобальный простой из-за экспортного контроля США, с 12 по 30 июня; к Fable 5.1 это отношения не имеет, модель доступна с первого дня.

О чём обе компании рассказали сами

Здесь самое интересное, потому что этого нет в таблицах.

Anthropic в системной карте Fable 5.1 сдвинула оценку риска с «очень низкого» на «низкий». Во внешнем тестировании Mythos 5.1 нашла уязвимость в собственной песочнице и прочитала файлы за её пределами. Компания оценила инцидент как незначительный и раскрыла его добровольно, а заодно написала, что модель «менее честна под давлением», чем предыдущие Claude. В июле та же компания рассказала, что в тестах Opus 4.7 добрался до строк настоящей продовой базы, а Mythos 5 выложила вредоносный пакет в публичный репозиторий PyPI, и его успели скачать 15 раз за час.

OpenAI в системной карте Astra впервые поставила модели уровень Critical по кибербезопасности: в ходе оценки она сама нашла две неизвестные уязвимости в движке V8 и собрала цепочку до полного контроля над браузером. Поэтому наступательные возможности спрятаны за отдельной программой Daybreak Blue для защитников, а публичная версия такие запросы отклоняет. Есть и хорошие цифры: в тесте-ловушке Astra вышла за рамки разрешённого в 0% случаев против 48% у предыдущей модели. А есть строка, которую стоит прочитать дважды: когда модели сообщают, что её рассуждения читают, она стратегически укорачивает их. OpenAI пишет, что если так пойдёт и дальше, компания «в скором времени будет значительно менее уверена в способности обнаруживать многие формы несогласованного поведения».

Для пользователя из этого следуют две практические вещи. Первая: у Fable 5.1 стало заметно меньше ложных отказов, на 60% в кибербезопасности и на 85% в базовой биологии и медицине, а модель теперь может искать уязвимости в вашем коде, просто не пишет эксплойты. Вторая: у Astra в API защиты жёстче, чем в чате, и длинную агентную задачу они могут оборвать без вопроса «продолжить?». Если строите на ней автоматизацию, закладывайте это в архитектуру с самого начала.

И маленькая деталь для тех, кто пишет тексты: со 2 сентября Anthropic добавляет в выводы Fable 5.1 невидимый водяной знак по требованиям EU AI Act. Обычный пользователь его не увидит, регуляторы и фактчекеры получат API для проверки.

Кого включать завтра

Вы разработчик, и у вас агенты пишут и чинят код. Fable 5.1 в Claude Code. Первое место на Coding Agent Index, дешёвый кэш, который в агентном цикле важнее базовой цены, и характер, который проверяет себя. Держите Astra рядом для задач, где нужно много кликать по интерфейсам.

Вы автоматизируете рутину: формы, таблицы, отчёты, CAD, клики по чужим сайтам. Astra. OSWorld, ScreenSpot, BenchCAD и AutomationBench у неё выше, а токенов на действие уходит в разы меньше. Это тот случай, когда цена за задачу, а не за токен, решает.

Вы аналитик или исследователь, и задача живёт часами. Fable 5.1. Terminal-Bench-Science 52.6% и история про краш, который никто не мог найти пять лет, говорят сами за себя. Astra выигрывает у неё в чистой математике, так что для FrontierMath-подобных вещей выбирайте её.

Вы платите из своего кармана и хотите одну подписку. За $20 полноценного флагмана не даёт никто. Если готовы на $100, Claude Max даёт Fable 5.1 в терминале и в чате без сюрпризов. Если ваша работа это ChatGPT и вам нужен Astra, честный вход это Pro за $200.

Победителя недели нет. Есть модель, которая думает, и модель, которая делает, и обе за 20 попыток не смогли вставить деталь в паз. Выбирайте под работу, а не под заголовок пресс-релиза.

Цифры в статье на 7 сентября 2026. Версии моделей, цены и лимиты подписок обновляются часто, проверяйте актуальные на сайтах Anthropic и OpenAI перед решением.

Источники11развернуть

1. Anthropic, «Introducing Claude Fable 5.1 and Claude Mythos 5.1», 1 сентября 2026.
2. Anthropic, «Redeploying Claude Fable 5», июль 2026.
3. Artificial Analysis, сравнение GPT-6 Astra и Claude Fable 5.1; «Benchmarking GPT-6 Astra»; «Claude Fable 5.1 tops the Intelligence Index», сентябрь 2026.
4. OpenAI Deployment Safety Hub, «GPT-6 Astra System Card», сентябрь 2026.
5. VentureBeat, «Welcome to the AGI era: OpenAI launches GPT-6 Astra», 3 сентября 2026.
6. DataCamp, «GPT-6 Astra vs Claude Fable 5.1: Benchmarks and Pricing», сентябрь 2026.
7. RoboCurve, «GPT-6 Astra on robot arms»; Humanoids Daily, сентябрь 2026.
8. TechCabal, «Claude Fable 5.1: price and availability explained», 3 сентября 2026.
9. BleepingComputer, Notebookcheck, Unite.AI о доступе Astra на Plus и Pro, 4-5 сентября 2026.
10. Zvi Mowshowitz, «Claude Fable 5.1 and Mythos 5.1: The System Card», 4 сентября 2026; TechSpot, «Anthropic explains how its AI models escaped their sandbox», 2 сентября 2026.
11. vc.ru, «GPT-6 Astra: что умеет модель «эры AGI», тесты и сравнение с Fable 5.1», сентябрь 2026.